单元测试 – 在测试夹具中创建相互依赖的测试是不是一个坏主意?
发布时间:2020-05-23 11:17:32 所属栏目:程序设计 来源:互联网
导读:例如: // NUnit-like pseudo code (within a TestFixture)Ctor(){ m_globalVar = getFoo();}[Test]Create(){ a(m_globalVar)}[Test]Delete(){ // depends on Create being run b(m_globalVar)} … 要么
|
例如: // NUnit-like pseudo code (within a TestFixture)
Ctor()
{
m_globalVar = getFoo();
}
[Test]
Create()
{
a(m_globalVar)
}
[Test]
Delete()
{
// depends on Create being run
b(m_globalVar)
}
… 要么… // NUnit-like pseudo code (within a TestFixture)
[Test]
CreateAndDelete()
{
Foo foo = getFoo();
a(foo);
// depends on Create being run
b(foo);
}
……我和后者一起去,假设我的问题的答案是: 不,至少不是NUnit,因为according to the NUnit manual: 构造函数不应该有任何副作用,因为NUnit可能会在会话过程中多次构造类. …另外,我可以认为一般来说这是不好的做法吗?由于测试通常可以单独运行.因此,删除可能永远不会清除Create的结果. 是的,这是不好的做法.在我所知的所有单元测试框架中,不保证测试方法的执行顺序,因此明确不鼓励编写依赖于执行顺序的测试.正如您还注意到的,如果测试B依赖于测试A的(侧面)效果,则测试A包含一些常见的初始化代码(然后应该将其转换为常用的设置方法),或者两个测试是同一部分的一部分.故事,所以他们可以团结起来(恕我直言 – 有些人坚持每个测试方法只有一个断言,所以他们会不同意我的意见),或者测试B应该完全独立于测试A关于夹具设置. (编辑:安卓应用网) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |
