TDD：在C中给定未定义的行为,确定性地测试成员初始化

注意：我知道active_在我的例子中可能是“任何东西”.这不是这个问题的内容.它是关于使“未定义的值”可靠地通过单元测试失败.

编辑：从“无构造函数”更改为“空构造函数”.

我正在研究C类,我正在使用TDD.现在我想确保正确初始化bool类成员 – 在构造函数中为其分配值.所以我编写了以下测试(使用Google Mock / Google Test框架)：

TEST(MyClass,isNotActiveUponCreation) {
    MyClass my;
    ASSERT_FALSE(my.isActive());
}

以下类定义：

class MyClass {
public:
    // Note: Constructor doesn't initialize active_
    MyClass() {}

    bool isActive() const { return active_; }
private:
    bool active_;
};

问题：在我的机器上,此测试当前总是通过,即使active_从未初始化.现在我们知道active_的值是未定义的,因为它是一个原始类型并且从未初始化.所以在理论上,它可能在某些时候是真的,但最终,它是不可能知道的.最重要的是,我无法使用这种方法可靠地测试缺少初始化.

有没有人知道如何以确定性和可重复的方式测试这种情况？或者我必须忍受它,省略这种测试并希望我永远不会忘记初始化布尔成员,或者其他测试将始终捕获导致的缺陷？

#include <gmock/gmock.h>
#include <vector>

class MyClass {
public:
    // Note: Constructor doesn't initialize active_
    MyClass() {}

    bool isActive() const { return active_; }
private:
    bool active_;
};

TEST(MyClass,isNotActiveUponCreation) {
    // Memory with well-known content
    std::vector<char> preFilledMemory(sizeof(MyClass),1);

    // Create a MyClass object in that memory area using placement new
    auto* myObject = new(preFilledMemory.data()) MyClass();


    ASSERT_FALSE(myObject->isActive());
    myObject->~MyClass();
}

现在我承认这个测试不是最可读的,并且可能不会立即清楚,但它可靠地运行并独立于任何第三方工具,如valgrind.值得额外的努力吗？我不确定.它在很大程度上取决于MyClass内部,这将使它非常脆弱.无论如何,它是一种在C中测试正确初始化对象的方法.

（编辑：安卓应用网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!